Еще 25 лет назад в палеонтологии гоминоидов существовало всего несколько форм. За четверть века положение изменилось неузнаваемо. Теперь не проходит года, чтоб не появились новые знания о родословной человека и его ближайших сородичей.
Вернемся же к эволюции гоминоидов.
Великий сценарий становления человека и высших человекообразных связан далее с тремя древними приматами, которые при открытии их были признаны обезьянами, а раз обезьянами, то в их наименованиях присутствует слово "питек" ("питекос" - по-гречески обезьяна): дриопитек, рамапитек, австралопитек. Первая же часть слова связана либо с местом раскопки, либо с образом жизни ископаемого.
Рамапитек... Вероятно, поэты слышат при звуках этого слова грандиозную музыку, органные аккорды. "Рама" - это аромат Индии, ее благородный вечный герой, Говорят, последним словом умирающего Ганди было "Рама". Есть и "Рамаяна" - древнеиндийская поэма о Раме и его друге - предводителе войска обезьян Сугриве... Рамапитек же - ископаемый гоминоид из Индокитая, существовавший в миоцене.
По своему значению в истории человека он, возможно, и заслуживает поэтического ореола. Но изложим шее по порядку, хотя "порядок" сложен и далеко не во всех деталях ясен. Трех названных выше в антропогенетической последовательности приматов находили не в том порядке при раскопках: сначала обнаружен дриопитек (1866г.), потом австралопитек (1924г.) и последним рамапитек (1934 г.).
Итак, дриопитек (Dryopithecus). К 1960 г. было известно несколько видов этого древнего примата ("дрио"- дерево), найденных в разные периоды миоцена и раннего плиоцена Франции, Германии, Австрии, Испании, Кении, Египта: зубы, нижние челюсти, плечевая кость и череп. Специалисты считали дриопитеков исходной группой для предков гориллы, шимпанзе и человека. Один вид - дриопитек африканский - "проконсул", что значит предок Консула - по имени шимпанзе, жившего в 30-е годы в Лондонском зоопарке. Предком линии человека принимало дарвиновский дриопитек. Считали проконсула предковым видом и человека, и африканских человекообразных. Все палеоантропологи признавали раннее отделение от общего ствола гоминоидов ветви орангутана и (еще раньше) гиббона, т. е. азиатских высших обезьян. Время расхождения линий человека, шимпанзе и гориллы от последней общей формы принималось сначала 30-20 млн. лет назад. Но уже к середине 70-х гг. эта дата была к нам приближена и определена в 16-14 млн. лет.
Надо заметить, что из трех названных предшественников современных гоминоидов дриопитек за последние десятилетия меньше других будоражил умы ученых, не получил особых ископаемых дополнений, а если идеи вокруг него как-то менялись, это было связано с пересмотром научных концепций относительно рамапитека и австралопитека.
Новые оценки остатков дриопитеков сводятся лишь к пересмотру их классификации (Саймоне и Пилбим в 1965 г. ввели вместо 25 родов дриопитецин только три), а также к уточнениям, которые исключают очень уж близкое родство их с человеком и африканскими антропоидами. Несмотря на то, что тип их передвижения близок к наблюдаемому у шимпанзе (брахиация на деревьях, она могла предшествовать двуногому хождению по земле), несмотря на некоторое сходство зубов дриопитеков и современных человекообразных, такие признаки, как малый размер головного мозга (150 см3), имевшего к тому же примитивную изборожденность, как строение конечностей, сходное с таковым мартышкообразных обезьян, отсутствие надглазничного валика и другие действительно заставляют усомниться в предковости дриопитека для современных гоминоидов.
К 60-м гг. XX в. немногочисленны были данные и по рамапитеку. В Индии Дж. Льюис нашел в 1934 г. два фрагмента верхней и нижней челюстей, отнесенных по времени к нижнему плиоцену. В 1935 г. был извлечен еще один фрагмент нижней челюсти. Несколько близких к рамапитеку форм, найденных до войны в Италии и СССР (Грузия), не меняли места рамапитека в эволюции приматов. Расположение зубов по дуге, отсутствие промежутков (диастем) между сравнительно малым клыком и другими зубами, короткий отдел лицевого черепа давали основание признать рамапитека гоминоидом, предком в семействе человека. Были и возражения против данной версии.
Еще проще выглядела оценка австралопитека. Открытый Раймондом Дартом в 1924 г. в разработках известняка у железнодорожной станции Таунгс (Ботсвана), он всколыхнул мировую общественность: еще одна обезьяна, на этот раз южная ("аустралис" по латыни) с чертами человека! Вначале имелся неполный череп детеныша примерно 5 лет со всеми молочными зубами и четырьмя не полностью прорезавшимися постоянными. Несколько близких к австралопитеку форм нашли затем в Стеркфонтейне, Кром-Драайс (вблизи Претории).
Геологический возраст найденных окаменелостей - верхний плиоцен, нижний и средний плейстоцен. Если учесть, что по принятой тогда периодизации плейстоцен (начинался 1 млн. лет назад (теперь эта эпоха расширена, напомню, до 2 млн. лет), то ясно, что все находки австралопитеков датировались примерно 1 млн. лет. Важно запомнить и другое. Несмотря на то что по слабому развитию надглазничного валика Н клыков, по отсутствию диастем между зубами (весьма гомипидные черты) и другим признакам ряд ученых (американцы У. Грегори, М. Хеллман, советский антрополог В. П. Якимов) признавали австралопитека переходной формой от обезьяны типа дриопитека к древнейшим людям, большинство тем не менее сочли его боковой, тупиковой ветвью эволюции человека, не стоящей непосредственно на линии антропогенеза. Подлинно переходной формой между обезьяной и человеком, признавался только питекантроп (Pithecanthropus), живший 300-800 тыс. лет
Перелом в наших знаниях наступил 17 июня 1959 г., Когда Луис и Мэри Лики нашли в тогдашней Танганьике (Восточная Африка) окаменелый череп зинджантропа...
Но наступление на прежние знания по антропогенезу вела далеко не одна палеонтология, которая многие годы сопротивлялась натиску других наук, исподволь подтачивавших старые данные. Глядя сегодня на вырисовывающуюся убедительную картину происхождения человека и других гоминоидов, невольно задумываешься над тем, до чего же извилисты, неожиданны, разнообразны, несмотря на постоянную дифференциацию, все-таки взаимосвязаны, переплетены пути в науке! И еще, как это уже не раз случалось в истории науки, мнения, казавшиеся поначалу абсолютно непримиримыми, противоречивыми, в итоге нередко оказываются достаточно близки.
Ну кто бы мог подумать в середине 50-х гг., что такое пусть и великое открытие XX в., как расшифровка генетического кода, тайны наследственности живых организмов, поможет определению времени появления на Земле животных и самого человека! Думали ли первооткрыватели физической структуры гигантских молекул нуклеиновых кислот или тонкого строения белков, что их работа послужит и пересмотру положений антропогенеза? Или автор методики диффузии белков в агаре, или девушка, отправлявшаяся одна в африканский лес для изучения шимпанзе, что их конкретные, специфические исследования повлияют на представления о происхождении человека? На деле все это так и случилось: новые знания, а то и новые науки существенно повлияли на идеи антропологов, еще более укрепив теорию Дарвина в целом.
Первыми восстали против прежних знаний иммунохимики. Они воскресили довольно старый принцип (начало XX века) определения родства видов по крови. Если сыворотку крови одного и того же "стандартного" животного (например, кролика), имеющую антитела против антигенов вида, скажем, человека, т. е. "иммунную" против крови человека, смешать с нормальной сывороткой последнего, наступит реакция преципитации: антитела соединятся с "родственниками" - антигенами, и эта слепленная смесь выпадет в осадок. Количество осадка примем за единицу.
Но дело в том, что весь животный мир в той или иной степени родствен! Если сыворотку с антителами против белков крови человека смешивать с кровью любых животных, некоторое количество осадка (конечно, меньше принятой единицы) все равно выпадет в зависимости от уровня биологического родства животного с человеком.
В общих чертах этот принцип использовал с 1901 г. английский ученый Дж. Нутталь, который работал с кровью многих видов животных и человека и установил, что ближе всех по крови к человеку два африканских антропоида: шимпанзе и горилла. (Тогда же, заметим, впервые была успешно перелита кровь от человека шимпанзе. В 1931 г. переливание крови с положительным результатом сделано от шимпанзе человеку). Эти сведения широко использовал и пропагандировал в своих теоретических обоснованиях и в практических экспериментах Илья Ильич Мечников (в книге "Этюды человека", в опытах по сифилису, брюшному , протейной инфекции и др.).
Можно только удивляться, почему это направление систематики и установления родства в животном мире было почти предано забвению на несколько десятков лет. В конце 50-х гг. Моррис Гудмен из Уэйнского университета (Детройт, США) стал проводить подобные Опыты в огромных масштабах, но по усовершенствованной методике диффузии в агаре (метод Охтерлони). Помещенные в агар молекулы белков крови и антитела диффундируют, образуя при встрече нерастворимые Комплексы (преципитаты). По интенсивности преципитатов можно судить о родстве разных организмов. Уже к 1970 г. группа Гудмена произвела около 6000 сопоставлений белков 70 видов приматов и около 50 видов других животных. Данные по альбумину, трансферину, церулоплазмину, тирео- и гамма-глобулинам обрабатывались на компьютерах и показали почти полное сходство белков человека, шимпанзе и гориллы; несколько меньшее сходство между белками человека и орангутана, еще меньшее - человека и гиббона; далее шли в очередности родства низшие обезьяны Старого Света, затем Нового Света, полуобезьяны. Все другие млекопитающие резко отличались по белкам от человека.
обратная связь
карта сайта